Нарушения прав потребителей при банковском кредитовании физических лиц
«Финансист» подготовил тематический материал, обозрев основные нарушения прав потребителей при заключении договоров потребительского кредитования. Текст решено было отнести к жанру «памятки»: прочитайте, запомните до поры внесения новых изменений в столь непостоянное законодательство нашей Родины и применяйте в жизни.
За последние несколько лет в регулировании потребительского кредитования многое изменилось, менялись нормы, законы, утверждались договоры, договаривались об эффективной ставке ит.п. Много было споров о том, какой документ важнее при определении правильной позиции по тому или иному вопросу: Гражданский кодекс, Закон о защите прав потребителя или Закон о банках и банковской деятельности. Пока пришли к рассуждению, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, как в случае с кредитами — банковским, закон о защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и закону о защите прав потребителей. Кроме того, любой банк самостоятельно разрабатывает и утверждает внутренние документы, определяющие его кредитную политику, в том числе правила кредитования клиентов банка, а также стандартный кредитный договор. Но и содержание банковских документов, регламентирующих порядок предоставления гражданам кредитов не должно противоречить правилам и нормам иных правовых актов.
Сегодня, как показывает судебная практика разных регионов, актуальны проблемы навязывания банками услуг по личному страхованию заемщиков и определения в кредитных договорах подсудности разрешения возникающих споров, а также встречаются ещё незаконные взимания комиссий и неполное предоставление информации до заключения договора.
Односторонние повышения ставок
С односторонними повышениями ставок по кредиту вроде уже разобрались. Только законодательными актами, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки. Следовательно, включение банком в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя – заключил в марте прошлого года Высший Арбитражный Суд РФ. В соответствии с принятыми год назад поправками в закон «О банках и банковской деятельности» договором, заключённым между заёмщиком и банком может быть предусмотрена плавающая ставка, но в этом же договоре должны быть чётко прописаны условия, при которых ставка изменяется.
Навязывание страхования жизни и здоровья
Перейдём к вопросу якобы обязательного страхования при получении кредита. Сегодня позиция органов надзора такова: страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредитных средств при условии обязательного оказания страхования находится вне рамок правового поля. Статья 16 закона «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров. А в силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на физическое лицо в качестве обязательства, обеспечивающего предоставление ему другой самостоятельной услуги — кредита. Исходя из смысла вышесказанного, необходимо признать, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных законодательством обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов — текущего банковского счета, ссудного счета и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.
Однако, обратите внимание, если в договоре займа (кредитном договоре) условие личного страхования прописано как добровольное желание самого потребителя и вы таковой подписали – доказать в суде, что страхование было вам навязано не получится.
Договорная подсудность
Другой важный вопрос: подсудность споров, вытекающих из кредитных соглашений. В правовой теории в качестве подсудности понимают распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции. В случае с кредитными отношениями речь идёт об определении территориальной подсудности, которая разграничивает компетенцию между судами одного и того же звена судебной системы. Для потребителя важна возможность подать иск по месту своего проживания, для банка, безусловно, выгоднее всего судиться по месту нахождения головной организации, поэтому банки раньше стремились включить в договор с заёмщиком пункт о рассмотрении споров по месту нахождения банков, а сейчас, после ряда разбирательств, включают пункт о договорной подсудности. Отмечу, данный вопрос до сих пор самый запутанный, единого мнения всех органов до сих пор не объявлено. Возможно, в ближайшее время законодательно будет установлено конкретное решение.
Коллизия такова: по общему правилу исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Кроме того, в силу прямого на то указания в статье 17 закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. То есть возможны все варианты. Говоря простым языком, заёмщик может попробовать судиться с банком на территории своего проживания, не связываясь с судами по месту нахождения головных организаций, то бишь, не гоняя в Москву, или ещё какой-другой город нашей необъятной Родины.
Роспотребнадзор настаивает, что договорная подсудность, практикуемая кредитными организациями при кредитовании потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности норме пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с этим, ведомство однозначно определяет, что включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения.
Арбитражные суды создают разные прецеденты. Так один суд постановил: поскольку право выбора суда между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, включая в договор условие об установлении подсудности рассмотрения возникших споров, банк ограничивает права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Гражданского кодекса. Другой отметил: стороны могут по соглашению между собой определить и территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Отсюда следует, что стороны кредитного соглашения вправе воспользоваться своим правом по определению в договорном порядке подсудности будущих споров, что не противоречит норме пункта 2 статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, заключает суд, спорные условия, содержащиеся в типовых формах договоров, не противоречат действующему законодательству.
Резюмируя, отметим: пока не принято однозначного решения, имейте в виду, что при заключении договора стороны вправе предложить иные условия, нежели прописаны в типовом.
Взимание дополнительных комиссий
Перейдём к самому наболевшему: взиманию дополнительных комиссий. Напомним, банк обязан до момента заключения договора предоставить заёмщику полную информацию о всех существующих комиссиях (в том числе пенях за просрочку и штрафе за досрочное погашение) и о реальной стоимости кредита. Желательно получить от сотрудника банка график погашения кредита, в котором помимо ежемесячных платежей будет прописана и итоговая сумма долга. Тогда можно точно посчитать адекватную стоимость кредита, сравнив сумму, получаемую на руки и ту, которую в банк нужно будет вернуть.
Роспотребнадзор считает, что иные способы взимания платы с заемщиков (в виде комиссии за предоставление кредита, его досрочное погашение, открытие и обслуживание ссудного счета), кроме непосредственно процентной ставки, являются дополнительными финансовыми услугами, возложенными на потребителя, и не основанными на нормах права денежных обязательств. Что является, по мнению сотрудников ведомства, нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», о которой мы уже упоминали. Указанная норма запрещает обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. А также предписывает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Распространённая комиссия: плата за открытие и ведение ссудного счёта. Статьями 819, 820, 821 ГК РФ, регулирующими кредитный договор, не предусмотрено открытие заёмщику ссудного счёта кредитной организацией как обязательное условие заключения кредитного договора. Юристы отстаивают точку зрения, что ведение ссудного счёта является, прежде всего, внутренней необходимостью самой кредитной организации, связанной с бухгалтерским учётом. Соответственно, оплачивать свою необходимость банк должен из фиксированных процентов, получаемых им от заёмщика.
Открытие ссудного счёта является обязанностью банка, установленной для него Центральным Банком РФ, и не может являться обязанностью по договору. Также ссудный счёт не является банковским счетом, за который должен платить потребитель, что подтверждается Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и иными нормативными актами Банка России.
Президиум ВАС РФ поставил «некую» точку нарушению единообразия толкования арбитражными судами норм права по рассматриваемому вопросу 17 ноября 2009 года, когда вынес Постановление № 8274/09. В мотивировочной части данного Постановления Президиум ВАС РФ установил, что действия кредитных организаций по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, от исполнения которой может зависеть выдача кредита потребителю. Действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения. Суды, руководствуясь данным Постановлением, в настоящее время выносят решения всё чаще в пользу потребителей (заёмщиков).
Клиенты банков, с которых взимается или взимался подобный платеж, имеют право обращаться в суды и возвращать незаконно уплаченные денежные средства, а также получить компенсацию морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом необходимо иметь ввиду: срок, в течение которого заёмщик может обратиться в суд с иском (исковая давность) составляет по данной категории спора три года, либо если заёмщик по каким либо уважительным причинам пропустил данный срок, он должен подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с исковым заявлением в суд.
И напоследок стоит напомнить потребителям: в «Памятке заемщика по потребительскому кредиту», утвержденной Письмом Банка России от 05.05.2008 N 52-Т, подписание кредитного договора обозначено как самый ответственный для потребителя этап кредитования. Подписав кредитный договор, говорит Памятка главного банковского регулятора, потребитель соглашается со всеми его условиями и принимает на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, за неисполнение которых банк будет вправе обратиться с иском в суд. Таким образом, по логике ЦБ РФ, подписываясь под кредитным договором, потребитель фактически подтверждает тот факт, что все условия договора ему доступны и понятны и он точно представляет себе, какие платежи и когда необходимо будет произвести. Другой вопрос, насколько реально заёмщику получить вожделенный кредит, если он начнёт задавать вопросы и предлагать изменить те или иные пункты в договоре.