То, что автовладелец обратился за возмещением по ОСАГО после того, как его автомобилю был причинен ущерб в двух разных ДТП, и автомобиль после первого из них не был отремонтирован, само по себе не может быть основанием для отказа в выплате.
 |
К такому выводу пришел Верховный суд. Автовладелец попал в ДТП, виновник которого был застрахован по ОСАГО в «Росгосстрахе» и по добровольному страхованию ответственности – в СК «Согласие». При этом на момент этого ДТП его автомобиль уже был поврежден в результате другого события. Эксперт оценил общую сумму ущерба, причиненного его автомобилю, в 615 тыс. р. Автовладелец обратился за выплатой к страховщикам, однако они платить не стали. Тогда он подал на них исковое заявление в суд.
Суд первой инстанции отказал в иске, указав на то, что автомобиль был поврежден в двух ДТП, и какие повреждения относятся к последнему из них установить невозможно. Это решение оставил в силе и суд апелляционной инстанции, отметивший также, что поведение автовладельца является недобросовестным.
Однако Верховный суд, куда автовладелец обратился с жалобой на эти решения, отменил их. В своем высшая судебная инстанция указала, что сам по себе факт обращения автовладельца к страховщикам за возмещениям после того, как его автомобиль пострадал в двух ДТП, не говорит о его недобросовестности. Кроме того, Верховный суд указал, что суды нижестоящих инстанций могли поставить перед экспертом вопрос о возможности разграничения повреждений, причиненных в двух разных ДТП. По итогам рассмотрения жалобы решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.