В установленный срок предоставила в страховую все необходимые документы, полный комплект. Справки о ДТП, все есть. Виновен второй участник. Обратилась в свою СК по КАСКО, провели экспертизу. Один ньюанс — до ДТП было немного поцарапано зеркало. Через некоторое время отказали в ремонте, т.к. "судя по экспертному заключению, указанные в заявлении повреждения возникли вследствие разных обстоятельств, а страховым случаем признается лишь одно событие". ах да, и что якобы нет связи с ДТП. насколько правомерно?
1) как доказать что есть связь с ДТП. ведь справка ГИБДД есть, еклмн!!! и ДТП было. и машина новая-первые повреждения. я так понимаю, что они полагают, что повреждения возникли раньше, до ДТП на которое я ссылаюсь? что же теперь, делать самой экспертизу? или есть другие варианты?
2)имеют ли право отказать совсем (если опустить якобы отсутствие связи с ДТП) из-за этого самого зеркала? или должны были отказать частично? зеркало, честно говоря, указано в заявлении в СК( но разве могло это служить основанием для отказа? ремонтировали бы все, кроме зеркала, раз оно относится не к тем же событиям, что остальные повреждения. или как говорится, сама виновата?
1 Ответы
Вы описываете обычную практику действий недобросовестного страховщика. Противодействие этой практике можно оказать только в суде. Как правильно действовать в такой ситуации и в какой последовательности сразу и не скажешь. Я свои иски строю именно на том, что страховщик своим отказом проявляет недоверие к документам компетентных органов и т.д. Их «экспертное заключение» при подаче иска в суд игнорируйте полностью, как будто его не было.