Алексей Борисович, добрый вечер!
А как же ФЗ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСОБИЯХ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ (19 мая 1995 года N 81-ФЗ)
Статья 19. Удержание излишне выплаченных сумм
Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Моей вины нет, я не предоставляла ложных документов, не скрывала информацию, которая могла завысить пособие и т.д. В течение 4-х месяцев я получала пособие нормально, как положено по 4600 и не было проблем.
Я не отказываюсь возместить сумму, но как положено — по частям со след. выплат! Я в чем-то не права?
1 Ответы
Добрый вечер!
Прочитав эту статью во взаимосвязи с предыдущей (18), Вы заметите, что речь идет о переплатах по причине изменения ситуации о котором получатель не сообщил. То есть платят Вам пособие, но Вы уже не имеете права на его получение, или размер пособия должен быть уменьшен, но Вы к примеру, молчите об этом и получаете пособие прежнем размере. Это переплата. Вот тогда может быть удержание и даже взыскание через суд.
А тут Вам выплатили раньше (не переплатили по размеру ежемесячного пособия, не завысили его), а выплатили с нарушением требования к его периодичности.
Хотя это суждение носит оценочный вопрос, но мне представляется, что оно верное и шансов на выигрыш тут немного.