0 комментариев

Вопрос – ответ:

Истец, участник ООО обратился в суд о признании сделки – договора аренды движимого имущества (более 40 единиц стоимостью 179 тыс.руб.) с ежемесячной арендной платой в 2008г. в размере 10 тыс. руб., в 2009г. — 5 тыс.руб. недействительной, так как сделка совершена с заинтересованностью.
Решением суда сделка признана сделкой с заинтересованностью, но в иске отказано, так как истцом не доказаны: 1. убыточность договора аренды ;
2. нарушение прав и законных интересов истца.
При этом в основу взят бухгалтерский баланс истца и не приняты во внимание другие бухгалтерские документы :
— Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения;
— Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
— Отчет о прибылях и убытках.
Бухгалтерские данные следующие:
Согласно Отчету о прибылях и убытках: прибыль Общества за 2007г. сотавила 191 тыс.руб., в 2008г. — 24 тыс.руб.
Согласно бухгалтерскому балансу: прибыль за 2007г. — 11 тыс.руб., в 2008г. — 75 тыс.руб.
Согласно Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: за 2007г. прибыль – 240 404 тыс.руб. (обороты за год : доходы 3 539 386,0 т.р.,расходы 3 298 982,0 т.р.),
В 2008г. убыток – 12834 тыс.руб. (обороты за год: доходы 359 964,0 т.р., расходы 372798,0 т.р.)
Согласно Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения : за 2007г. прибыль — 240404 тыс.руб., за 2008г. убыток – 12834 тыс.руб.
Примечание: более подробную, но краткую информацию о доходах и расходах Общества в таблице готова дополнительно сбросить по факсу или e-mail.
Итак, согласно бухгалтерскому балансу Общества прибыль в 2007 г. была 11 тыс.руб., а в 2008 г. — 75 тыс. руб. , что по мнению суда свидетельствует об увеличении прибыли Общества.
Другие бухгалтерские данные судом не оценивались. Хотя по данным Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения прибыль Общества за 2007 год составила 240 404 тыс. руб., а в 2008 году убыток – 12 834 тыс. руб. При этом именно эти документы обязательны для представления в налоговые органы и отражают реальное (фактическое) движение денежных средств организации, применяющей упрощенную систему налогообложения.
При этом суду представлено огромное количество документов, подтверждающих, что нарушены интересы и права истца. А именно:
— деятельность Общества (истца) приостановлена.
— имущество сдано в аренду Обществом (истцом) в лице генерального директора арендодателю, где он (ген. директор) является единственным учредителем и генеральным директором.
— арендодатель взял тоже название для фирмы, что у истца.
— арендодатель перезаключил договоры с клиентами истца.
— перевел работников истца на работу к арендодателю.
Другими словами произошел захват бизнеса. Но суд считает, что права и интересы не нарушены.
Для чего истцу необходимо признание данной сделки недействительной? Для того, чтобы признать действия генерального директора истца виновными для предъявления ему причиненных убытков и исключения их Общества. В настоящее время невозможно даже уволить генерального директора, так как Общество состоит из двух учредителей с долей каждого 50 на 50, один из которых истец, другой создал свою фирму (арендатор).
Доходит до смешного (если бы было смешно), арендная плата не перечисляется арендатором. Арендатор заявляет, что перечислит арендную плату по первому требованию арендодателя. А арендодатель и арендатор в одном лице и требовать не собирается. При этом суд считает, что аренда приносит прибыль.
Вопросы:
1. Правильны ли действия истца?
2. Какой бы Вы в данной ситуации предъявили иск и чем его обосновали?
3. Как доказать убытки и другие неблагоприятные последствия, причиненные истцу, участнику общества, деятельность которого приостановлена, в связи со сдачей всего движимого имущества в аренду без согласия общего собрания Общества?
4. Как доказать, что нарушены интересы и права истца, участника общества, деятельность которого приостановлена, в связи со сдачей всего движимого имущества в аренду без согласия общего собрания Общества?

Если затрудняетесь, то можете ответить на один из поставленных вопросов или изложить свою точку зрения по данному спору.
С уважением,
Ольга.