ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» , Пресненский районный суд центрального округа г. Москвы самое сердце России
Суть дела:
04 апреля 2009 года в 11 часов 00 минут произошло ДТП
1.Автомобиль марки Nissan Almera потерпевший застрахован в ЗАО Ингосстрах
2. Автомобиль Mercedes Benz виновник застрахован в ЗАО «СГ « Спасские ворота».
3. Автомобиль ВАЗ потерпевший застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота»
ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Mercedes Benz.
Обращаю Ваше внимание на то, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выдала «АКТ О СТРАХОВОМ СЛУЧАЕ ОСАГО», за подписью начальника отдела урегулирования убытков
Долженко И.О., в котором прописан один виновный в ДТП и один пострадавший, но на самом деле в ДТП участвовали три машины и в АКТЕ отсутствует автомобиль ВАЗ
Согласно Правил ОСАГО при причинении вреда одному потерпевшему расчет производится исходя из суммы в 120 000 руб., а если пострадавших более одного – из суммы 160 000 руб., причем эта сумма делится на всех пострадавших, пропорционально тяжести причиненного вреда.
По этому факту суд, не принял ни какого решения. И хотя этот факт для моего дела не имеет существенного значения, т.к. у виновника ДТП есть расширение ДСАГО и все же не является ли этот
факт мошенническим со стороны страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
04 мая 2009г. в 19 часов 00 минут при сдаче документов в «СГ «Спасские ворота» мне было отказано в приеме этих документов, если я не соглашусь на независимую экспертизу организованную страховщиком. (По этому поводу мной была подана жалоба в РСА 05.05.2009г.) Страховщик ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» требовал, что бы независимую экспертизу провел представитель компании ООО «Фаворит».
Однако, 08 мая 2009г. в срок не более пяти рабочих дней я самостоятельно организовал и провел независимую экспертизу. На спец автостоянке, т.к. автомобиль не на ходу, экспертизу проводил эксперт Центра экспертиз и экономико-правового консультирования компании ООО «Центроконсалт». На экспертизе присутствовал виновник ДТП , а так же представитель компании ООО «Фаворит».
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 г. №525 «О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263» ( п. 16 абзац второй пункта 45 изложить в Следующей редакции «Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты).
В свою очередь, я не передал направление-поручение на проведение осмотра ТС представителю компании OOO «Фаворит», выразив тем самым нежелание проведения осмотра этой структурой. На проведение Независимой экспертизы телеграммой приглашался представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота». А представитель компании OOO «Фаворит» не предъявил документ, дающих ему право производить осмотр аварийного автомобиля.
В связи с тем, что представитель компании ООО «Фаворит» не получил «направление-поручение на проведение экспертизы», сделав 3-4 фотоснимка отказался от осмотра аварийного автомобиля.
Однако страховая компания ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» нарушая постановление Правительства РФ от 28 августа 2006 г. №525 приняла за основу документ компании ООО «Фаворит» «Определение стоимости транспортного средства с учетом срока эксплуатации», аж на двух страницах для начисления страховой выплаты.
Для сведения суд. экспертиза компании ООО «Автоправо» составлена на 23-х страницах
Суд. экспертиза компании ООО «Софт-АВ» составлена на 21-й странице
Экспертиза компании ООО «Фаворит» составлена на 2-х страницах
Экспертиза компании ООО «Центроконсалт» составлена на 33-х страницах
Так называемая «экспертиза» компании ООО «Фаворит» составлена или сфабрикована с массой нарушений.
1. что это за ООО «Фаворит» — ни где не отражена суть деятельности этой компании — правовая форма этой компании. Есть ли у компании ООО «Фаворит» лицензия на право заниматься оценочной деятельностью на рынке автострахования.
2. у документа компании ООО «Фаворит» нет названия, что это, экспертиза или все же только «Определение стоимости ТС с учетом срока эксплуатации и пробега» вместо экспертизы.
3. так называемая «Экспертиза» составлена без моего согласия, т.е. не был заключен договор между пострадавшим и Компанией ООО «Фаворит».
4. так называемая «Экспертиза» составлена компанией OOO «Фаворит» без осмотра аварийного автомобиля Nissan Almera. Для составления этой экспертизы были использованы материалы моей независимой экспертизы, организованной и оплаченной мной самостоятельно, которую провела компания «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования ООО «Центроконсалт»»
5.Отсутствует точное описание автомобиля Nissan Almera, представленного потерпевшим для исследования и оценки в ходе экспертизы.
6. Отсутствует смета восстановительного ремонта (отсутствует перечень основных повреждений автомобиля пострадавшего в ДТП).
7. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. В экспертизе в одной из формул есть символ «*», подразумевающий скрытое арифметическое действие. Расшифровок НЕТ.
8. . так называемая «Экспертиза» компании ООО «Фаворит» была сфабрикована на 2-х листах, я неоднократно обращался в страховую компанию ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлениями о выдаче всех материалов, если таковые имеются, по экспертизе компании ООО «Фаворит», последний раз это было 23 сентября 2009 года, но ни какого ответа по сегодняшний день не получил.
Страховая компания в письме на имя истца исх. № +++++ сообщает « Вопрос же о применяемых независимой экспертной организацией методиках и подходах расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и его до аварийной стоимости с учетом годных остатков в компетенцию Страховой компании не входит». Но при обращении непосредственно в компанию ООО «Фаворит», директор компании Чепрасов Виталий Александрович заявил мне, что экспертиза по автомобилю истца была заказана страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а не собственником пострадавшего автомобиля. В связи с этим в компании ООО «Фаворит» отказались предоставить какие либо разъяснения и дополнительную документацию по экспертизе, сообщив, что все интересующие меня вопросы должны решаться в страховой компании. ( «Иван кивает на Петра, а Пётр на Ивана». Замкнутый круг !!!).
9. Отсутствует дата составления экспертизы компании ООО «Фаворит».
10. Дата осмотра аварийного автомобиля Nissan Almera 04 апреля 2004 года??!! Как такое возможно, если именно 04.04.09г. произошло ДТП. С места ДТП истца на автомобиле скорая помощь доставили в приемный покой больницы № +++с ушибом грудной клетки. Далее был направлен в Травматологическое отделение при Городской поликлинике № +++ Аварийный автомобиль с места ДТП был отправлен эвакуатором на спец автостоянку. В течение двух недель истец находился на больничном и далее до 04.05.2009г. занимался оформлением документации в отделе ДПС Южного Административного округа г. Москвы для страховой компании.
И только 04 мая 2009 года в 19.00 истец обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «Спасские ворота»
11. Год выпуска автомобиля 01.01.2004 года (??!!) Согласно Паспорту ТС автомобиль приобретен 02 ноября 2004 года. (именно от даты продажи рассчитывается % износа ТС, а так же средняя рыночная стоимость).
12. Для определения средней рыночной стоимости перечисляются цены аналогичных транспортных средств на вторичном рынке региона без документального подтверждения, т.е. цены неизвестно
каких автомобилей.
13. При расчете средней рыночной стоимости автомобиля применяется умышленно занижающий коэффициент 5 % уценки-уторговывания (??!!)
14. В качестве аналога рассматривается «голый» автомобиль корейской сборки не соответствующей комплектации COMFORT, соответственно стоимость занижена как минимум на 65 300 руб.
15. При определении процента стоимости пригодных остатков от доаварийной стоимости коэффициент F1 значительно завышен (такое повреждение, как трещина блока цилиндров – почти равнозначна замене двигателя, перекос кузова – практически неустранимый дефект).
16. Выбор коэффициента F2, учитывающего тип кузова и комплектацию автомобиля равен 11 %, но такая сумма даже арифметически не получается при расчете по таблице представленной
компанией ООО «Фаворит».
17. Сайт www.sdelka.ru , на который ссылается ООО “Фаворит», сообщает « Номер печатного издания «Сделка! Газета информации и объявлений » вышедший 28 апреля 2008г. является последним. Выпуск издания приостановлен на неопределенный срок».
Компания ООО «Фаворит» грубо нарушила Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» — Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( ОСАГО ).
Именно столь нагло сфабрикованная экспертиза компании ООО «Фаворит» и нарушение страховой компанией ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» ПП РФ от 28 августа 2006 г. №525 «О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263» является поводом обращения в пресненский суд г. Москвы.
Однако на первом же заседании судья Пресненского районного суда г. Москвы Михайлов С.Н. уклонился от рассмотрения дела по существу, а настойчиво рекомендовал мне согласиться на проведение независимой автотехнической экспертизы по направлению суда.
Судья Михайлов С.Н. назначил проведение этой экспертизы в экспертную компанию по своему усмотрению. И так назначение пришлось в компанию ООО «Автоправо». Однако со странички в интернете компании ООО «Автоправо», я узнал, что направление по решению суда пришлось в экспертную компанию ООО «Автоправо», на протяжении длительного времени тесно сотрудничающей с таким брендом, как ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота»!!! Случайно ли такое совпадение?!
По этому поводу были поданы жалобы и председателю Пресненского районного суда, и в Московский городской суд.
Результаты экспертизы компании ООО «Автоправо»
1. ООО «Компания Автоправо» подтвердила нецелесообразность восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а стоимость восстановительного ремонта составляет…